KoBulChess Fairies 2012 AWARD |
(19.01.2014) Here is the Award of KoBulChess Fairies 2012. It is on english and german languages. Congratulations to the awarded composers and many thanks to the judge Manfred Rittirsch! KoBulChess Fairies 2012 - Award by Manfred Rittirsch
In its variety and adventuresomeness, but also in the breadth of its qualitative spectrum, the KoBulChess website turns out to be an ideal arena for any shade of rumble, making it a valid competitor to the great journal feenschach. Apart from the condition it derived its name from (or was it the other way round?) other newly (or re-) discovered fairy elements like (Anti)Take&Make or chameleons have been examined as well as classics like (Anti)Circe or Grashoppers. The column’s aesthetics and constructional features are no less up to date, propagating both the anti-identical style and a generous use of technical fairy pieces, especially chains of fairy pawns, being temporary fashions of the first order. While Petkov’s ANI concept, albeit being disputed among experts for a reason, at least in its peak results qualifies to reanimate our senses for the intrinsic beauty of isolated forces, I cannot find any artistic progress in extending the set of pieces just to minimize the total piece count or to simplify compliance with conventional requirements (e.g. determination of move order). Contrary to restriction, as implemented in conditions like Maximummer or Alphabetical Chess (to name only two of the most popular examples), the enhancement of mobility (here: of individual pawns) does not offer much room for sophisticated examination, so it is no surprise that it served as a mere construction aid - hard to tell from an „abuse“ of a self proclaimed freedom - in all cases at hand. The following remarks to all the contributions that did not make it into the award include some evidence that my improvement attempts were most successful in those cases where the authors’ well-equipped toolboxes were meant to be justified by extraordinary content.
14: Cycles of white moves (even complete ones covering three phases) are very common in the orthodox helpmate. A wB and a bK temporarily prohibited from capturing each other provide a specific touch to this installment after all. – 16: The famous double castling was extended by a specific pseudo Zilahi, but unfortunately the specific effect disabling capturing flight moves (see no. 15) occurs only once. – 17: The Zilahi cycle with vacation of mating squares in B1 lives up to everything we might ever want of that fairy condition and makes this a clear prize candidate, if it just could get rid of the wP destroying the ideal white economy and one of the model mates. Why did the author miss the opportunity to modify his workout published one year before (with bS instead of bRd8, wK on b8 and an additional bPb7) according to diagram A to achieve the goal to employ all the vacating pieces as blocks? – 20: The hunter performs a true run twice, but the problem does not stand the pace: The annihilation of a bP (happening at different points in time, by the way) serves to unblock the K’s destination square in the first solution (Kniest) and to open the R’s line in the second one, three quarters of the Kniest mating net as well as the thematic pawn are superfluous in the other solution, and there is only one black move that is not performed by the K. Two critical hunter moves would have made me accept all those oddities. – 21: More than this has already been shown in the orthodox area, see e.g. diagram B. – 23: How did this Pickabish - clumsy as it is, not only due to its bad economy! - manage to pass the computer test? Dual (1.Be6 LIxe8 2.Gf6) LIf8#, Cook e.g. 1.Bf6 LIxe8 2.B/Pe6 LIb5#. (Editor's note: the problem was received and published with wrong diagram) – 35: The central KoBul effect does not shine, because the wK must be on b5 anyway in order to guard c5. – 36.1: The mutual efforts improved the economy of this little AUW idea, but the chance to motivate the black queen promotion in a specific way via the KoBul flight on d4 still remains unemployed. – 37: To compete with the nice G mate in a) already explored by the author (see diagram C) there is nothing more than the K’s mate previously shown with orthodox pieces in b). Diagram D proves that someone already did better. – 38: h#4! There is an idle wGc8 in the mating position of a), and two color-changing moves are identical in both phases. – 39: Cook e.g. 1.BPf7 2,BPg8=R 3.BPb8=RH 4.RHh8 5.RHh6 6.BPc8=RH 7.RHch8 8.BPef8=NH 9.SPe8=RH 10.RHe2 11.SBPb7 12.SBPc8=NH 13.SBPa8=Q 14.Kf3 15.SBPa7 16.Kg2 17.Kh3 18.Qg2 19.RHh2 20.Qe4 21.SBPb8=NH 22.Qg4+ RHxg4=. – 40: The problem was withdrawn. – 41: In the meantime this still incorrect version of no. 24 was replaced by no. 24.1. – 48: The first of a very special set of minimanner problems (see e.g. no. 83) is refreshingly concise, but I would appreciate if the identical central move Bxh4=R could be avoided, which might be achieved by an alternative twin slipping the wP. – 49: In both solutions the same adjusting K move determines the move order and the mating nets are impure, but most of all we are searching in vain for a genuine thread like a cycle of captures. – 50: The protagonist of the introductory white move is reduced to a faceless obstacle afterwards. For all the rest see e.g. diagramm E. – 54: I prefer the feenschach version with all 4 pawns on the same rank and a minimized number of moves (see diagramm F). – 55: I enjoyed the mating twists, but still expect a little more than mere adjustments of part-time employed pieces even from a set of anti-identical solutions. – 56: There is no need to justify the R promotion by an existing specimen, so Rf1 suggests that the author wanted to simulate a complete “change of colors” on the capturing moves. This serves to beautify the 4 excelsior promotions without deepening them, as it is rather a matter of design than a matter of art. As already mentioned above, it cannot be denied that the fairy pawns are economic concessions on their own, putting the value of the excelsior marches into perspective. Most notably all this can be done in 4 moves as shown in no. 56.1 (C+). – 57: The wS is obsolete in one solution and the analogy of the pair of sacrifices does not meet HOTF standard. – 64: Take&Make has priority! With an arsenal like this it takes more than two phases to make an echo arrangement worthwile, see e.g. the winner of the corresponding theme tourney (diagram G). – 67.1: Being part of the stipulation, the zugzwang element first and foremost blurs the purpose of the well known K pendulum. – 70: The high number of moves in addition to the extensive use of conditions does not pay off without echo mates! – 72: This time the e.p. capture really takes place as the refutation move, but nevertheless we depart from the Valladao task, because the third thematic move does not promote. So what is the advantage over diagram H? – 79: The echo-like K mates with changed promotions and captures are nice, but too small for a distinction. – 80: This excellent idea surely benefits from active “sacrifices“ and depends on reciprocity, so W1 should definitely be performed by the rook. Jettisoning the miniature form I found a version engaging the black thematic pieces, too (see no. 80.1, C+), passing the same point of intersection in the courses of their critical moves. – 81: The little pseudo Zilahi lacks unity and the bS impurifies one of the mates. – 82: Every single degradation within the “Anti-AUW“ setting was forced by a mobile piece on the 2nd rank, and another pile of wood was used to operate the Super-AUW. I would have preferred a less thickset arrangement. The first move seems expendable to me at all. – 84: Version 84.1 (C+) was made to demonstrate that a) Gf8 was chosen because of the geometrical coincidence making an appearance when it gets involved in the guard, b) the piece on c3 is a zebra just because of a), c) a grashopper was chosen as the Kniest thematic piece just to make it additionally vacate a point of intersection and d) a different type of fairy piece was used on d3 just because another locust would lack alternative options. If this economical concept does not give you headaches, you probably do not even care for the fact that only the pawns require neutrality (see 84.2, C+. If you do not like the Gc4, just keep the bP and add another one on a6). – 102: In essence this was anticipated by diagram I. – 104: This Chernet variation - spiced with Anti-Reversal - seems questionable due to the identical arrival squares. The checking keys contribute to a dry overall impression that makes this problem worth showing but not worth recommending. – 105: Some time was saved by installing a twin replacement. Apart from that the brickbat for no. 70 applies. – 106: The plain change of functions of the white line pieces with mates on the same square can be done in miniature if you do without any fairy piece (Kh8 Rd5 Bf3; Kh5 Rg4 Bg5 Pf6 - h#2), but have a look at diagram J for an example of a deeper arrangement. – 107.1: Even if version 107.2 (C?) should still prove unsound, it sure may serve as a hint that the burst of promotions achieved by profane means - super pawns for the move order (see above) and the madrasi condition for the promotion choice -was not exhausted to the limit yet.
KoBulChess Preisbericht Marchenschach 2012 von Manfred Rittirsch In seiner Vielfalt und Experimentierfreude, aber auch in der qualitativen Streuung erweist sich die KoBulChess-Webseite als ideales Tummelfeld fuer Frontschweine jeglichen Kalibers und macht damit vor allem dem grossen Fachblatt feenschach Konkurrenz. Neben der Bedingung, der sie ihren Namen verdankt (oder war es umgekehrt?) wurden im vorliegenden Jahrgang der Maerchenabteilung vor allem die anderen neu- bzw. wiederentdeckten Maerchenelemente wie (Anti-)Take&Make oder Chamaeleons sondiert, aber auch Klassiker wie (Anti-)Circe oder Grashuepfer kamen nicht zu kurz. In aesthetischer und konstruktiver Hinsicht zeigte sich die Spalte ebenfalls auf der Hoehe der Zeit, indem mit der Kultivierung antiidentischer Phasen bzw. rein technisch bedingter Maerchensteine, hier besonders der sequentiell gekoppelten Maerchenbauern, mindestens zwei der aktuellen Modeerscheinungen in signifikanter Weise ihren Niederschlag fanden. Waehrend Petkovs zu Recht umstrittenes ANI-Konzept in seinen gelungensten Auspraegungen immerhin den Sinn fuer die intrinsische Schoenheit der isoliert betrachteten Kraftentfaltung wiederbelebt, kann ich in der Erweiterung des Figurensatzes nur zur Minimierung der verwendeten Masse oder zur Erfuellung formaler Grundprinzipien (etwa: der Determinierung einer eindeutigen Zugreihenfolge) keinen echten Fortschritt erkennen. So bietet die Erweiterung der Bewegungsfreiheit (hier: einzelner Bauern) im Unterschied zu deren Einschraenkung (wie z. B. in Maerchenbedingungen wie Laengstzueger oder Alphabetisches Schach, um nur zwei populaere Beispiele zu nennen) nur sehr wenig Raum fuer eine inhaltliche Auseinandersetzung und erwies sich daher nicht von ungefaehr in saemtlichen vorliegenden Faellen als reine Konstruktionserleichterung an der Grenze zum „Missbrauch“ selbstgewaehlter Freiheiten. Den folgenden Bemerkungen zu den nicht ausgezeichneten Stuecken ist u. a. zu entnehmen, dass fatalerweise gerade dort, wo der Zweck die Mittel heiligen sollte, meine Oekonomisierungsversuche erfolgreich waren. 14: Den Zyklus weisser Zuege gibt es (sogar vollstaendig ueber drei Phasen hinweg) bereits im orthodoxen Hilfsmatt zuhauf. Der Umstand, dass sich wL und sK wechselseitig nicht schlagen koennen, verleiht dem vorliegenden Stueck immerhin eine spezifische Note. – 16: Die bekannte Doppelrochade wurde hier elegant um einen spezifischen Pseudo-Zilahi, aber leider nur in einer Phase um das spezifische Schlagverbot (vgl. 15) bereichert. – 17: Der Zilahi-Zyklus mit Raeumung der Mattfelder in S1 ist genau das, was wir uns von dieser Bedingung versprechen, und deshalb ein klarer Preisanwaerter, gaebe es nicht den wB, der die weisse Idealoekonomie zerstoert und eines der Mattbilder verunreinigt. Warum hat der Autor nicht einfach seine ein Jahr zuvor veroeffentlichte Fassung (damals noch mit sS statt sTd8, wK auf b8 und zusaetzlichem sBb7) gemaess Diagramm A veraendert, um den raeumenden Stein in jeder Phase als Block zu nutzen? – 20: Der Jaeger laeuft zweimal rund, die Aufgabe nicht wirklich: Die Annihilation eines sB, die ueberdies zu unterschiedlichen Zeitpunkten stattfindet, dient einmal der Entblockung des K-Standfeldes (Kniest) und einmal der Oeffnung der T-Linie, 3/4 des Kniest- Mattnetzes sowie der Kniest-Themabauer bleiben in der anderen Loesung ungenutzt stehen und es gibt genau einen schwarzen Zug, der nicht durch den K ausgefuehrt wird. Bei zwei kritischen Jaegerzuegen haette ich all diese Ungereimtheiten in Kauf genommen. – 21: Das ist bereits orthodox inhaltsreicher vorweggenommen, s. z. B. Vergleichsaufgabe B. – 23: Wie ist die nicht nur wegen mangelhafter Oekonomie verkrampft wirkende Pickabish-Umsetzung in dieser schier hoffnungslos inkorrekten Form durch die Computerpruefung gerutscht? DL (1.Le6 LIxe8 2.Gf6) LIf8#, NL z. B. 1.Lf6 LIxe8 2.L/Be6 LIb5#. (Anmerkung der Redaktion: Das Problem wurde empfangen und mit falschen Diagramm veroffentlicht) – 35: Weil der wK in der 1.Loesung zur Deckung von c5 ohnehin nach b5 muss, kommt der zentrale KoBul-Effekt nicht recht zur Geltung. – 36.1: Bei der kleinen AUW-Idee konnten die gemeinschaftlichen Anstrengungen die Auslastung des Materials deutlich verbessern, doch bleibt auch in dieser Form die grosse Chance ungenutzt, die schwarze Damenumwandlung bedingungsspezifisch, naemlich allein ueber die Kontrolle des KoBul-Fluchtfeldes d4, zu motivieren. – 37: Dem huebschen GMatt in a), das der Autor bereits in Vergleichsaufgabe C studiert hat, hat die b)-Fassung (anders als etwa die Bearbeitungen durch Guy Sobrecases, s. z. B. Diagramm D) nur das bereits haeufig mit orthodoxen Steinen gezeigte Koenigsmatt entgegenzusetzen. – 38: h#4! In der a)-Mattstellung ist der wGc8 untaetig, ausserdem finden gleich zwei farbwechselnde Zuege identisch in beiden Phasen statt. – 39: NL z.B. 1.BBf7 2,BBg8=T 3.BBb8=TH 4.THh8 5.THh6 6.BBc8=TH 7.THch8 8.BBef8=NH 9.SBe8=TH 10.THe2 11.SBBb7 12.SBBc8=NH 13.SBBa8=D 14.Kf3 15.SBBa7 16.Kg2 17.Kh3 18.Dg2 19.THh2 20.De4 21.SBBb8=NH 22.Dg4+ THxg4=. – 40: Die Aufgabe wurde zurueckgezogen. – 41: Diese immer noch inkorrekte Version zu Nr. 24 wurde inzwischen durch 24.1 ersetzt. – 48: Der erste von insgesamt vier Genre-Wenigsteinern des Jahrgangs (vgl. Nr. 83) ist erfrischend kurz, doch wuerde ich es sehr begruessen, wenn sich eine Moeglichkeit finden liesse, den identischen zentralen Zug Lxh4=T zu vermeiden, wie es etwa durch eine Versetzung des wB im Zwilling denkbar waere. – 49: In beiden Loesungen macht derselbe zurechtstellende Koenigszug die Reihenfolge eindeutig und die Mattbilder sind unrein, vor allem aber geht die Suche nach einem verbindenen Gedanken wie etwa einem Zyklus der Schlagfaelle ins Leere. – 50: Der im weissen Vorschaltzug verstellende Stein tut sonst nichts. Zum Rest vgl. z. B. Diagramm E. – 54: Die feenschach-Fassung desselben Kreuzschachabschlusses mit allen 4 Bauern auf derselben Reihe und kompakterer Zugfolge (s. Diagramm F) gefaellt mir besser. – 55: Die Mattwendungen sind nicht ohne Reiz, aber auch von antiidentischen Loe |